案例分类3
快捷缴纳沦为所致支付宝与商业银行体系全面对垒的一块多米诺骨牌。3月24日开始，部分地区工行追加快捷缴纳用户，小面积经常出现了用户签下不顺利现象。
从支付宝内部人士的对系统看，支付宝将这一后果归咎于工行重开快捷缴纳模块之荐。不过，银行并不尊重支付宝的众说纷纭。25日，一位相似工商银行的权威人士向记者透漏，一个模块，长时间用于是没问题的。
问题是支付宝早已不因应工行了。他所谓的模块，即就是指24日开始，工行已逐步重开支付宝在工行体系的快捷缴纳模块数量目前全行享有快捷缴纳业务模块的支行数量从5家增加到1家。
(3月26日《21世纪经济报导》)工商银行以及更好的银行不管是旗号遵纪守法的口号，还是举起确保消费者安全性的大旗，增加或是重开支付宝快捷缴纳业务模块数量。毋庸置疑，银行系统打响支付宝快捷缴纳战争，出发点和落脚点无非是在与淘宝的余额宝的竞争中落在劣势，在无讨能用的情况下，被迫出此毒讨、绝招对支付宝展开吓阻，企图对支付宝釜底抽薪，保证自身的市场份额和经济利益。
对于银行和支付宝之间进行的快捷缴纳战争，从本质上说道，这是一场十分长时间、广泛的商业行为和利益分配不道德，所以无法非常简单的确认双方的是非责任。但是，银行与支付宝之间的竞争和战争，结果不论是构建了双赢，还是落在零和博弈论的地位，又或者是两败俱伤，前提条件都应当是不以伤害无辜的消费者利益，无法为了自己的竞争和个人利益，为了让自己多占据一点市场份额，就去伤害消费者的合法权益，胁迫消费者中选边车站，让消费者做到单选题。银行不同于一般的商业机构，银行除了具备商业性之外，还具备一定的公共性、公益性，尤其是国有及国有有限公司银行。银行在服务项目的获取上，必需综合考虑到公共性、公益性，应该考虑到支付宝快捷缴纳对消费者带给的便利性，不要给消费者网购缴纳带给困难，也不要逼着消费者把活期存款全部改向余额宝之中，堕个击杀一千，自伤八百的下场，要告诉并不是所有人都反对和寄予厚望余额宝。
另一方面，电子商务行业归属于朝阳行业，淘宝这一家企业牵涉到的是数以万计的网店从业人员的工作和生计。如果银行在支付宝快捷缴纳之战败给之后，之后一意孤行，完全暂停和支付宝合作的要求，打压淘宝，让消费者无法网购。
这毫无疑问不会损害银行在消费者心中的形象，引发公众的反感赞成和反感，也是为外资银行挤占中国市场份额获取绝佳机会，最少像笔者这样热衷网购的消费者认同不会自由选择之后与淘宝等电商合作的银行，甚至胁迫淘宝这样的电商企业被迫开办实体银行，或者加盟地方股份制银行。总而言之，银行在与支付宝的战争中，无法为了一己之私，伤害消费者利益。银行应该回头创意之路，强化自身的竞争力，构建双赢，而不是自由选择回头两败俱伤的竞争模式。另一方面，法律必需更进一步完备，贯彻确保消费者的合法权益，不因银行与电商的竞争而遭损害。
[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。
本文来源：千赢官网-www.halloweenvostumes.com