案例分类1
简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：超强市售假货 知假卖假求退赔有何错。通晓涉及法律与维权流程并以此为专业的职业造假人，于是以可填补普通消费者疏于维权的短处，倒逼商家守法规矩经营，使其不肯大肆知假售假。
近日，昆明市五华区人民法院审理了这样一起案件：低先生在一家餐馆买了总价3万元的164瓶玛咖酒后，以该酒品相当严重不合乎食品安全标准为由，拒绝餐馆骗一缴十，最后，法院一审判令其餐馆付款并缴纳给低先生30多万元赔偿金。然而，餐馆方面却坚称，低先生是职业造假人,不不应非常简单按照司法解释裁判，目前已向昆明市中院驳回裁决。(《春城晚报》8月1日)低先生卖这些酒时，餐馆方痛痛快快就买了，制成了好大一笔做生意，然而当他们被低先生告上法庭时，又坚称对方是职业造假人，拒绝接受退赔，餐馆这种前后矛盾的表态根本无法自洽。一方面，这家餐馆出售假货，另一方面，他们又指出消费者无法知假买假?这样的逻辑，觉得无法令人尊重。
在本案之中，餐馆方所售的玛咖酒显然没获得食品生产许可证，当然也就谈不上合乎对应的食品安全国标。餐馆方在进口商时，本有验货之责，既然所售玛咖酒标签上关于生产许可证所含欺诈内容，不合乎预包装食品关于纸盒上标签的强制性规定，餐馆为什么还下架出售?这样的商家，如今被判赔30万元，可以说道几乎是自作自受。
普通消费者受限于时间、精力，对一些法律规定和商品科学知识不理解，面临经营者与生产者，处在显著的信息劣势。通晓涉及法律与维权流程并以此为专业的职业造假人，于是以可填补普通消费者疏于维权的短处，倒逼商家守法规矩经营，使其不肯大肆知假售假。
若对职业造假人区别对待，使知假买假者无法获得法定赔偿金，难道上方某些无良商家的下怀。像本案涉嫌餐馆这样，以对方是职业造假人为由，企图躲避自身食品安全责任，是十分可笑的。对消费维权案件的审理，就该像五华区法院这样，就事论事，依法而行，绝不能做因人而异，区别对待。
本文来源：千赢官网-www.halloweenvostumes.com